Ooit kwam het FvD als vernieuwers het politieke firmament bestormen. De elite (het kartel) moest worden gebroken, de politiek moest dichter bij de burgers komen.
Hoe moeten we het FvD precies duiden? Het zijn daar geen domme mensen die landelijk de toon zetten. Toch wekken ze ongelooflijk veel weerzin op.
Ik zou de prominenten daar graag willen adviseren. Niet adviseren waar het hun partijpolitieke standpunten betreft, want die zijn namelijk van hen en niet 1 op 1 de mijne. Maar daar waar het de strategie, zowel inhoudelijk als ook in de manier van presenteren betreft, wel. Dit ondanks dat van alle partijen hun staatsrechtelijke standpunten het dichtst in de buurt komen van AS (Alternatief Staatsbestel)
Als het FvD jaren geleden al het AS-systeem had omarmd, was er genoeg ruimte geweest voor alle inmiddels met onmin vertrokken personen, om op bepaalde standpunten een afwijkende mening te mogen hebben. Als FvD dan nu tussen de 20 en 30 zetels zou hebben gehad, was er wellicht geen kabinet oude stijl mogelijk geweest. Zeker niet als de niet democratische regentenpartijen de PVV blijvend uitsluiten.
AS is geen zoveelste partij, derhalve links noch rechts, maar staat een demokritisch demokraal systeem voor. Het past alle partijen, omdat het volledig democratisch is en geen enkele partij dwingt ook maar één partijpolitiek standpunt in te leveren. Dus zou de SP op de linkervleugel eveneens het AS-systeem zonder problemen als uitgangspunt hebben kunnen toepassen. Indien AS goed wordt geïmplementeerd is de kans groot dat de leden van andere partijen dan de eis bij hun partijbestuur zouden neerleggen ook met AS aan de slag te gaan.
Maar even terug naar FvD. Het bestuur en enkele kopstukken is per mail het AS aangeboden, kortelings ook aan Ralf Dekker die via Common Sense TV 7 vragen van lezers wilde beantwoorden. Vraag 7 ging over AS met als bijvraag of hij contact met mij wilde opnemen. Alle eerdere mailverzoeken zouden zomaar door medewerkers verwijderd kunnen zijn, waardoor mijn verzoek Baudet, Van Meijeren, Van Houwelingen of Jansen nooit hebben bereikt. Zelfs Otten en Van Haga heb ik in hun FvD-tijd aangeschreven: geen reactie. Maar Ralf Dekker heeft mijn vraag gelezen en van een puur nietszeggend politiek antwoord voorzien, zonder in te gaan op mijn verzoek.
Maar ook Van Houwelingen ontliep mij toen ik aan hem voorgesteld zou worden door een enthousiast FvD-lid. Zij was enthousiast over mijn 10 min. durende presentatie over AS op het 9/11 event Bevrijding van Bedrog. Daarin stelde ik o.a. wel eens met Van Meijeren in contact te willen komen, niet wetend dat juist Van Houwelingen als 1 van de 300 genodigden in de zaal aanwezig was.
Dat sterkt mij in de conclusie dat ze geen veranderingen willen. Ze wensen als alle andere partijen te functioneren binnen een fout systeem. Dat houdt in dat ze mee willen doen aan partijpolitieke benoemingen, kiezersbedriegende coalitiebesprekingen en wurgende fractiediscipline. In zowel Limburg als ook in Brabant was FvD onderdeel van het college van Gedeputeerde Staten. Daar stalden ze eigen partijleden in het bestuur.
Aan de andere kant komen ze met urgente vragen betreffende misstanden. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar vragen over de vaccinaties gecombineerd met een enorme oversterfte, de verdwenen kinderen, bemoeienissen met de oorlog in Oekraïne, de integriteit van journalisten (o.a. Merel Ek) verdienen een eerlijk antwoord.
Als land dat pretendeert democratisch te zijn, maar dat niet is, geraken we steeds verder op een hellend vlak. B.v. als boeken (publieksprijs) worden geweerd, journalisten (Ek) en politici (Rutte, steeds weer zonder actieve herinneringen) ongestraft mogen liegen, op kosten van de belastingbetaler dwangsommen worden betaald om de Sywert-gate in de beerput te houden, publieke omroepen (Ongehoord Nederland) zwaar gestraft kunnen worden en Kamerleden een functie elders kan worden toegedeeld, omdat dat uitkomt of juist niet.
Door een parlementariër een week te schorsen omdat hij weigert zijn neveninkomsten inzichtelijk te maken en volledig leeg te lopen als het woord rioolrattenjournalistiek wordt genoemd is selectieve verontwaardiging. In 2020 zouden ca. 20 TK-leden hun neveninkomsten hebben verzwegen en de onfrisse benamingen van m.n. 66’ers richting FvD-ers passeerden zonder problemen de niet functionerende Kamervoorzitter (ook 66). Een BN’er mag ongestraft FvD-leden voor fascisten uitmaken.
Maar er gebeuren meer ondemocratische zaken. Een fakkelaar die bij Kaag voor de deur stond en verder niets deed, werd langdurig gevangen gezet. Maar de verantwoordelijke politici, incl. bewindspersonen verantwoordelijk voor de dossiers (en debacles) van Groningen, de toeslagenouders, de ruim 1600 verdwenen kinderen en de ons door de strot gebombardeerde betrokkenheid bij een zeer dubieuze oorlog, lopen nog steeds vrij rond. De schade op vele fronten, veroorzaakt door het uitermate falend corona-beleid loopt in de miljarden. En het menselijke leed van eenzaamheid, faillissementen, ernstige bijwerkingen en massale oversterfte worden ontkend. De bedenkers en uitvoerders van deze desastreuze maatregelen zijn nog steeds vrij, sterker nog, ze (dis)functioneren ongestraft verder. Nu blijkt dat de kristelijke hoofdredactie van Trouw (trouw aan democratie?) oproept om FvD, PVV en wellicht JA'21 te verbieden. Een massale boycot van dit (ooit eens een verzets)blaadje lijkt mij een democratische noodzaak!
Wederom even terug naar het FvD. Door reptielenbeschuldigingen en rioolrattentaal ga je twijfelaars van je vervreemden. Mensen die het al niet met de club van Baudet eens waren gaan alle FvD’ers haten en demoniseren. Het werkt averechts. Al bestaande aanhangers hoeven niet meer overtuigd te worden, maar ook binnen het Forum zullen de meest gematigden zich mogelijk gaan afkeren.
Daarnaast is de kans groot dat er al op diverse fronten binnen het FvD is geïnfiltreerd om de partij helemaal kapot te maken. Viruswaarheid heeft er ook mee te maken. De ING-bank leent zich daarvoor, waardoor er zonder bank geen bestaansrecht meer is.
Dat foute uitingen de zaak kunnen schaden zie je nu ook bij die gestoorde milieu-waanzinnigen. Je blijft met je kleefklauwen van kunstschatten af, dat zal gematigde milieu-liefhebbers afkerig maken van deze terreuractivisten. Dat je jezelf voor schut zet bij Beau/Jinek is prima, maar accepteer dan dat je gewoon een etmaal zo vastgeplakt blijft zitten.
Vrijheid van meningsuiting en van demonstreren is een groot goed, maar kan hier en nu naar willekeur worden aangetast of zelfs worden afgepakt wanneer het establishment in het nauw komt. De nood/spoedwetten zijn het historische bewijs, de recente ontwikkelingen idem.
Mijn gratis advies zou zijn: blijf man en paard noemen, maar in nettere bewoordingen en ga AS als speerpunt nummer 1 opnemen. Dan is er een mooie toekomst weggelegd voor het FvD.
Als daarna ook de SP en Pieter Omtzigt met de AS-punten aan de slag zouden gaan, volgen JA’21, BBB en BVNL vanzelf. De hoop dat dé partij voor democratie bij uitstek -de loochenaars van 66- dit AS-plan zouden gaan uitvoeren heb ik al jaren geleden opgegeven. Die zijn alleen nog met het WEF, het milieu en de afbraak van Nederland bezig. Mocht Hans van Mierlo na zijn overlijden zijn begraven, dan draait hij niet maar tolt hij in zijn graf en wel zo razendsnel dat van de energie die hij daarbij op kan wekken een hele wijk van stroom kan worden voorzien. Het kan verkeren.
Voordelen AS o.a.
Een goedwerkende Trias Politica
Invoering Constitutioneel Hof (afschaf art. 120)
Invoering div. referenda
Echte volksvertegenwoordigers i.p.v. carrièrepolitici
Korte lijntjes volksvertegenwoordiger - eigen achterban
Vakinhoudelijke toppers als bewindslieden (partijonafhankelijk)
Meer ruimte voor onderzoekjournalistiek
Geen partijpolitieke benoemingen
Geen kiezersbedriegende coalitieafspraken
Geen minderheidsstandpunten bevorderen tot meerderheidsbeleid
Geen vallende kabinetten
Geen demissionaire periodes meer
Geen wurgende fractiediscipline
Geen uitsluitingen
Geen tot amper invloed van lobbyisten
Waarschijnlijk praat(schrijf) je tegen dove mans oren.
Zover zitten ze al vast in een verziekt systeem !!
Koddebeier, helaas vrees ik dat je in grote trekken gelijk heb, maar zwijgen is nog erger, is toegeven.
De weg ben ik niet kwijt, maar als voormalig SP-lid en voor het afschudden van socialistisch veren, de PvdA,is links en rechts als politiek geheel verdwenen.
Ik gruwel ervan als weldenkende mensen D66, VVD, GroenLinks en waar ze voor staan en uitdragen links gedachtengoed hoor noemen.
Links staat voor mij nog steeds voor het opkomen voor een eerlijke maatschappij waarin alle mensen gelijkwaardig zijn. De welvaart eerlijker verdeeld, en dan bedoel ik niet dat iedereen maar moet rondkomen van een basisloon, of Gates en consorten zouden spontaan aanbieden hun bezit te willen inleveren.
Al jaren geleden constateerde ik al dat we op z'n best in een oligarchie leven en dat blijkt nu wel veel erger op weg naar een totalitaire Europese staat.
Is vrees hoe mooi AS ook is het onder het huidige gesternte het een utopie zal blijken te zijn. Het enige waarvan ik het idee heb dat we kunnen doen samen met geestverwanten van onderop zich onafhankelijk maken van wat van hogerhand ons wordt opgedrongen.
En noem het alsjeblieft geen communisme wat dat is niet meer dan een utopisch ideaal waar ooit dezelfde types die voor menen te moeten denken, mee aan de haal zijn gegaan. Dat heeft miljoenen mensen het leven gekost.
Noem totalitarisme geen communisme of socialisme!
Precies Anton, ik heb ook niets met links of rechts. Het AS noem ik daarom Demokritisch Demokraal. Het kan door elke partij worden omarmd van sociaal waar het moet tot liberaal waar het kan.