Wie zijn erger, mensen die weten dat er complotten worden gesmeed en complotdenkers worden genoemd, of de gasten die complotten bedenken om een kwalijke waarheid te verdoezelen?
Mark Rutte verwijderde jarenlang nogal wat berichten van zijn verouderde Nokia, met als excuus dat dat bejaarde apparaat snel vol zit. Dat laatste zal ongetwijfeld kloppen, hoewel het indruist tegen de Archiefwet of de wet op openbaarheid van bestuur (WOB). Parlementariërs moeten te allen tijde opheldering kunnen vragen, gegevens op kunnen eisen en daarover uiteraard alle relevante stukken en eerlijke antwoorden krijgen, met de nadruk op alle!
Zijn (delen van) berichten gewist, dan kan er gespeculeerd worden over wat er zoal is verdwenen. Zijn het lulkoekerijberichtjes of betreft het wezenlijke info? Gaat het over de veiligheid van mensen of over die van het ganse land, dan moeten alle berichten daaromtrent aangeleverd kunnen worden.
Dat berichten naar en van kabinetsleden -die de premier wiste- niet bij de betrokken bewindslieden op te vragen zijn, geeft al te denken. Als de motivatie van een hierbij genoemde minister (Hugo de Jonge) luidt dat dit de saamhorigheid van het kabinet ondermijnt of iets dat daar op lijkt, dan gaan bij velen de wenkbrauwen stevig gefronst worden. Wat mogen we dan niet weten? Ruzie tussen enkele regenten? Onpasselijk taalgebruik? Foute opmerkingen over derden? Geheime deals of ontmoetingen? Stuurde Rutte een dickpik? Of nog erger, onthulde hij dat hij een praktiserende pedo is en mailde hij hele pijnlijke opnames met kleine kinderen?
Hem daarvan beschuldigen kan en mag niet, want dan moet je met bewijzen komen en die zijn gewist. Rutte kan het ontkennen, eventuele bewijzen of ontlastende berichtjes heeft hij niet meer. Voor de eenheid en de goede verstandhouding binnen het kabinet gaat Hugo niets blootgeven. Is er over hem ook iets bekend bij zijn collega’s. (complotgedachtengangetje uit de losse pols?)
Dus waarom zouden op dat niveau irrelevante berichtjes naar elkaar gestuurd moeten worden die de eenheid van het kabinet zouden kunnen ondermijnen?
Complotdenken is niet goed als je niet zeker weet wat er heeft gespeeld, maar door gegevens te wissen of zaken geheim te houden geef je voer aan complotdenkers. Voer, bereid en voorgekookt door complotbedenkers.
Complotbedenkers zijn van alle tijden. Neem bv. de moord op John F. Kennedy. Niemand weet wie de moord pleegde, iedereen weet dat Lee Harvey Oswald absoluut niet de enige schutter was. De relevante geheime rapporten zouden 50 jaar in de archieven van de CIA blijven liggen. De moord werd gepleegd in 1963. Nu bijna 60 jaar verder zijn de geheimen nog steeds geheim.
Of kijk eens naar de Twin Towers. Vliegtuigen vlogen hoog in beide wolkenkrabbers. Niet vanaf de inslag boven, maar helemaal onderaan bij de fundering stortten de 2 gebouwen in, bijna gelijktijdig op een wijze zoals experts een toren, fabriekspijp of flatgebouw gecontroleerd opblazen met explosieven. Maar nog frappanter, gebouw 7 dat niet vliegend werd geraakt, stortte uren later ineens op dezelfde wijze in, terwijl de BBC enkele uren voor de instorting al meldde dat gebouw 7 ook was ingestort. En wie gaf Nina Brink om ca. 6 uur op de ochtend van de aanslag de gouden tip om alles wat ze aan aandelen had uitstaan te gaan verkopen? Volgens haar had een engel in haar droom geschreeuwd: sell, sell, sell all! Is het dan gek dat mensen vraagtekens zetten, zeker wanneer blijkt dat er nog veel meer onvoorstelbare en niet verklaarbare signalen rondgingen? En mensen die met onderbouwde gegevens vraagtekens plaatsen zijn complotdenkers, wappies, terwijl de complotbedenkers vrijuit gaan en steevast wel worden geloofd.
Als we dit doortrekken naar het hele coronabedrog, de klimaatidiotie en nu ook de Oekraïne-leugens, dan doen bewijzen er blijkbaar niet toe. En bewijzen zijn er zat. Heel opmerkelijk worden door de geïndoctrineerde meerderheid de verhalen van de machthebbers die lijntjes hebben naar het WEF van Klaus Schwab en verspreid door de msm, juist geloofd. Sterker nog, het nieuws wordt verslonden en als waar doorgegeven aan anderen. Nog sterker: de mensen die wel zelf denken en niet klakkeloos nádenken, worden verketterd. Juist de mensen die met een gezond verstand de leugens en het bedrog doorzien, worden als gevaarlijke gekken weggezet, zijn wappies dan wel complotdenkers. En deze ‘gekken’ mogen worden aangepakt als ze vreedzaam protesteren op de Dam, op het Museumplein of op het Malieveld. Deze staatsgevaarlijke oproerkraaiers moet de mond gesnoerd worden door ze te censureren en de AIVD er op los te laten.
Maar de tijd kruipt dichterbij dat de complotbedenkers massaal door het ijs zakken en de complotdenkers met terugwerkende kracht verzetsstrijders zullen worden genoemd. En wappie als geuzennaam de geschiedenis in zal gaan en met een hoofdletter wordt geschreven. Het duurt nog even, maar het gaat gebeuren. De criminaliteit die onder de pet van de bedenkers van het kwaad wordt gehouden of wordt ingezet om mensen te manipuleren en te indoctrineren, gaat geopenbaard worden.
En bovenstaande feiten zijn nu net de oorzaak van mijn zoveelste 30 dagen ban van fb!De waarheid of het zoeken daarna is verboden!
Yvonne, precies.
@Yvonne: Je kan er ook weggaan en nooit meer terugkomen.
Er zijn zat anderen, waar wel gelijkgestemden zijn: telegram, gab.com en nog veel meer.
Op Twitter kom ik ook niet meer ook al wordt dit door "Sint" Elon overgenomen.
Dat hele sms verhaal geloof ik geen barst van. Smsjes nemen amper ruimte in. Rutte liegt dat ie barst, zoals hij altijd doet.
Twintowers
Alhoewel de massa van één gebouw in geen enkele verhouding stond met die van het "vliegtuig", was de inslag toch excentrisch, waardoor het gebouw zou moeten wankelen, wel direct na de inslag.
Zo'n mooie instorting krijgen we nooit meer te zien, met dank aan het bedrijf die deze perfectie voor elkaar kreeg.
Gebouw 7 had met een foutje te maken: de ontsteking werd 7 uur later geactiveerd. Wel jammer eigenlijk.
Precies Janszn, en nog zijn er ontzettend veel niet denkenden die napraten dat alleen die 2 vliegtuigjes de 2 kolossen hebben doen instorten.