Nu het katholieke icoon in Parijs voor een deel is verwoest past slechts een verzuchting.
Het is doodzonde dat zo’n indrukwekkend monument, waarvan de eerste delen vanaf 1163 zijn gebouwd, door vlammen ernstig zijn aangetast. Maar het zijn slechts stenen en een hoop brandbaar hout. Hout waarop in de middeleeuwen een hoop andersgelovigen de brandstapeldood vonden.
In no-time is er ruim een miljard aan euro’s bijeen geschoffeld. Indrukwekkend, maar het gaat slechts over stenen en wat hout, aangevuld met wat glas in lood ramen.
Was de kerk niet ‘gewoon’ verzekerd? Zijn de renoveerders niet verzekerd? Klopt het dat het Vaticaan miljarden en miljarden op diverse banken heeft staan?
Waar blijven de gulle gevers als er weer eens een natuurramp alle woningen verwoest, veel dodelijke slachtoffers maakt en nog meer gewonden kermend achterlaat?
Natuurrampen zijn niet te voorkomen; hier schijnen menselijke fouten fataal te zijn geweest, waarbij de hulp van de grote herder net niet op tijd kwam.
Voorts gaan er geruchten (wel of niet complottheorieën) dat de werkzaamheden nog niet eens waren begonnen, dat er daarom nog geen warmtebronnen waren. Geruchten dat de vurige verwoestingen op twee aparte plaatsen zouden zijn ontstaan, terwijl er al vele onschatbare relikwieën in veiligheid waren gebracht. Was de verbouwing voor de Vaticaanbanken te duur?
Daarom in de brand, uit de brand? Wie het weet mag het zeggen.
Wat zou het mooi zijn wanneer de Notre-Dame, hoe spijtig ook, niet herbouwd zou worden en al het inmiddels toegezegde geld ‘beter’ besteed wordt aan echt arme mensen die de dupe zijn geworden van misbruik, menselijke corruptie of natuurlijke erupties.
Pas dat zou een echt gebaar van christelijke naastenliefde betekenen.
Vreemd ook dat mensen als Sylvana Simons niet opstaan om op te roepen een symbool van (godsdienst)slavernij en (kinder)misbruik niet te herbouwen, maar met de grond gelijk te maken.
Immers veel van de Deze-Dame is met aflaten en door boetedoeningen gebouwd, waarbij de priesters en hun meerderen niet eenmaal blaren in de handen hebben gekregen van het stenenstapelen.
Uiteraard zonde van zo’n indrukwekkend monument, historisch gezien echter wel een vorm van gerechtigheid!
Want het zijn immers slechts stenen, betraande en bezwete stenen en wat uitgespaard brandstapelhout. Notre-Dame of toch Votre-Dame?
Rients Hofstra,
Jouw krachtige schrijfstijl en jouw vlotte onverbloemde meningen raken telkenmale gevoelige snaren. Nergens pen jij enige verbeelding uit! Je schrijft levensgebeurtenissen zoals ze zich werkelijk hebben voor(doen)gedaan.... Mijn ideeën leunen heel sterk tegen de jouwe aan. Over alles blijf je standvastig en terecht beamen dat er massa’s schandalen in en rondom kerken e.a gezaghebbend geschieden.
Wat brand en andere kerk verzekeringen betreft kan ik jou het volgende relaas mededelen.
“Mijn auto stond vlakbij geparkeerd aan een Belgische kerk die gerenoveerd werd. De afbakening voelde onveilig aan maar elders parkeren was niet mogelijk. Zie ik minuten later een grote plaat op mijn wagen vliegen. Ik neem foto’s van de firma en bel hen op. Zij stellen geen enkel probleem mijn wagen zelfs zonder tussenkomst van verzekering via herstelfactuur te betalen. Het betreft diezelfde firma die heden de Notre Dame helpt heropbouwen!”
“Waar komen al die miljarden vandaan; het is toch overal crisis!” stel ik domweg de vraag aan passanten die de plaat op de wagen hielpen optillen.
Aldus zovele burgers zijn tienduizenden euro’s voor die kerken een centiem.
“Als ikzelf onze heer verkondigen zou, dan zou ik mezelf beschamen daarvoor dure kerken te gebruiken. Net zo beschamend als naar prekende onzin te luisteren. Toch! “
Miljarden smeergeld en andere (seksuele) misbruiken doen zich in en rondom kerken voor! Luisteren naar misbruikte wezens doen de paters niet. Ze schieten vooreerst je gebrainwasht hoofd, nadien je zitgat kapot... Met dit laatste werd ikzelf geconfronteerd.
Jouw voorstel Rients leunt aan het mijne. “Smijt de Notre Dame plat en wees een hechte heer en dame! Wees er voor elkaar! Misschien wat raaskallend mijn antwoordt op jouw epistel. Begrijp me echter , zulke smeerlapperij raakt, raak kallend.
Ann Loffens
Beste Ann, als zou blijken dat die opknap-firma gewoon verzekerd is, begrijp ik alle commotie en de vele - tot wel een miljard - euro's niet. Los daarvan zouden de mooie kerken een veel socialer doel moeten dienen. Kunnen alle lelijke kerken gesloopt voor er ook daar weer eens iemand met vuur gaat spelen. Dit beschreef ik, samen met een een alternatief geloof en een sociale dienstplicht met rechten en plichten, al in 'Revolutie: Wat als ...?
Een verfrissend en prikkelend commentaar.
Een welkom geluid naast dan de tranen van de katholieke en kunsthistorische mensen en de euro-schuivende rijken van Frankrijk. Even politieke lucht voor Macron
De vlammende woede van de Gele Hesjes is wel aangewakkerd.