Rients Hofstra Pluchen Revolutie

Edith let goed op, 17-05-2017

De een wil de ander, maar de ander wil die ene niet. Zo ging het en zo gaat het en zo gaat het alsmaar door, zo gaat het alsmaar door.

De VVD wil de PvdA wel, maar de PvdA heeft klappen gekregen voor hun inzet als bijwagen van de VVD na 4 jaar regeren. In het partijbelang even niet weer een gok om over 4 jaar helemaal weggevaagd te worden. (landsbelang?)

SP wil wel, maar wil de VVD niet. (is dat democratisch?)

En niemand wil de PVV (Is dát democratisch?)

D66 wil de CU niet want dan zitten alle sociale partijen in de oppositie. Pechtold vreest dan klappen bij de gemeenteraadsverkiezingen. (landsbelang of toch ordinair partijbelang?)

De CU maakt van de laatste wilsbeschikking een breekpunt. Alle andere beleidspunten lijden dus onder slechts een breekpunt. (landsbelang?)

GL maakt van 3 punten een breekpunt: Milieu, Inkomensverschillen en migratie. Blokkeert daarmee alle andere mogelijke beleidsplannen waar de 4 (VVD, CDA, D66 & GL) ’t wel over eens kunnen worden. (democratisch?)

CDA en VVD roepen Klaver op wat soepeler en flexibeler te zijn, dat hij wat meer hun kant uit moet bewegen. Hadden de GL-stemmers dan niet net zo goed VVD of CDA kunnen stemmen. En dat hebben ze niet gedaan!

Het CDA maakt bezwaar tegen migratiestandpunt GL. Hoe zou de bijna communistische Jezus CDA-leider Buma hierover adviseren? (hoort geloof – een oeroude aanname - thuis in de politiek?)
Het CDA wil de CU in plaats van GL, maar Segers staat veel dichter bij GL betreffende dit migratieprobleem dan bij het CDA.

Mag een kiezersbestand van ruim 1 miljoen stemmers buitengesloten worden?

Kunnen partijen het zich veroorloven om na de verkiezingen en na enkele coalitiepogingen toch met de PVV in zee te gaan? (Zo'n ondemocratische belofte zou dan na de verkiezingen kiezersbedrog in het kwadraat zijn!)

SP wil wel, maar zonder de 2 grootste partijen. Als Roemer een meerderheid kan vormen over links heeft hij democratisch gelijk. Althans getalsmatig.

De Telegraaf komt dan met de opmerking dat Klaver zijn hand heeft overspeeld, terwijl hij alleen maar op enkele punten zijn poot stijf heeft gehouden. Punten die hij in zijn programma plechtig aan de kiezers beloofde.

Kortom: het woord democratie is sterk aan erosie onderhevig en partijbelang overheerst steeds weer het landsbelang.
Komt er wel een coalitie, dan worden heel veel verkiezingsbeloftes gebroken, veel standpunten verwaterd en principiële partij-principes overboord gegooid.

In mijn systeem (De Pluchen Revolutie) zou de laatste wilsbeschikking buiten de CU geregeld kunnen worden. Als er geen meerderheid in mijn systeem te vinden zou zijn voor de GL oplossing van het migratieprobleem, dan zouden VVD & CDA bij andere partijen steun kunnen zoeken.

De aanpak van de inkomensverschillen zou over roodlinks weer een kans kunnen maken.
Elke partij zou met haar verkiezingsbeloften per onderwerp wisselende coalities aan kunnen gaan zonder andere partijstandpunten daarvoor in te hoeven leveren.

Zo wordt aan de inhoud van te term democratie veel meer recht gedaan.

Op de hoogte blijven via e-mail? Meld je aan voor mijn nieuwsbrief

Reacties

Nog geen reacties op dit bericht.

Plaats een reactie

Recente artikelen

Alle posts