Rients Hofstra Pluchen Revolutie

Waarom een NEXIT?, 03-07-2016

Begrippen als veiligheid, welvaart, open grenzen en handelsbelemmeringen domineren de discussie.

Veiligheid:

Is dit niet een beetje als witte sneeuw? Als we al lid zijn van de NAVO, is een EU om deze reden niet nodig. Beetje dubbelop voor een en dezelfde veiligheid.

Welvaart:

Welvaart voor wie? De rijke Nederlanders, de arme Nederlanders, Oost- of Zuid Europa?
Als we de Euro verlaten, kan elk land weer devalueren als het economisch even tegenzit, of juist revalueren wanneer de economie op hol slaat. Welvaart kan dan weer per land worden gemanipuleerd. Griekenland was dan nooit zo diep getroffen geweest. Een tussenoplossing zou kunnen zijn: Neuro en Zeuro naast, maar bovenal los van elkaar. Ook rentestappen kunnen dan in het belang van de regio worden genomen.

Open grenzen:

Stel je niet te veel voor bij het sluiten grenzen, tenzij er weer muren en ijzeren gordijnen worden opgericht. Er zijn zo ontzettend veel sluipweggetjes van het ene land naar het andere, die niet te controleren zijn.

Handelsbelemmeringen / vrije handel:

Nederland kan met elk land handelsverdragen sluiten zoals dat nu collectief in EU verband gebeurt.
Ieder land heeft zo haar belangen, samenwerkingsverbanden zijn altijd mogelijk.

Enkele nadelen van huidige EU: Ondemocratische particratie, ondeskundigheid, geldverslindend, oneigenlijke subsidies.

Ondemocratische particratie:

Voorbeeld is de benoeming van Frans Timmermans. Na twee VVD eurocommissarissen en twee van CDA huize, was de PvdA aan de beurt. Alleen dat al, partijbelang boven kwaliteit. Het zou, besliste de partijtop, Jeroen Dijsselbloem worden. Maar Juncker, zelf keuze nummer zoveel, lag dwars omdat Dijsselbloem hem ooit een kettingroker en zuiplap had genoemd. Dus zwichtte de PvdA en stuurde Timmermans.

Ondeskundigheid:

Veel onbekende naast veel uitgerangeerde politici zonder uitgesproken vaktechnische specialisaties en/of ervaringsdeskundigheid mogen hun tijd uitzitten in Brussel, waarbij een presentiehandtekening al recht geeft op een riante aanwezigheidsbeloning, zonder verder ook daadwerkelijk aanwezig te zijn

Geldverslindend:

Er worden miljarden verspild aan inefficiënte vergaderingen, met regelmatige verhuizingen naar Straatsburg om Frankrijk te pleasen. Boetes worden selectief opgelegd, Kleine landen zijn relatief eerder en vaker de klos. Frankrijk kan zich al jarenlang een begrotingstekort boven de 3% permitteren zonder bestraft te worden.

Subsidies:

Hele regio's en beroepsgroepen worden kunstmatig bevoordeeld middels subsidies. Sommige bedrijfstakken in bepaalde gebieden zijn zonder subsidies niet levensvatbaar, kunnen daardoor 'goedkoop' concurreren met niet gesubsidieerde beroepsgenoten elders.

Kortom, we kunnen redelijk veilig de euro inleveren, of zelfs de EU verlaten. De kans dat we dan ook voor straf niet mee mogen doen met het Eurosongfestival is miniem zolang Israël en Australië deelnemers mogen afvaardigen.
Wanneer GB en Nederland de EG verlaten, kunnen Marokko en Algerije de opengevallen plekken innemen. Of moeten deelnemers uitsluitend in Europa liggen en een perfecte democratie zijn net zoals Turkije?

Op de hoogte blijven via e-mail? Meld je aan voor mijn nieuwsbrief

Reacties

  1. Janny op 04-07-2016 om 00:38 uur:

    Het lijkt zo eenvoudig op te lossen .
    Ik begrijp niet waarom onze leiders doorgaan met volhouden dat de Eu moet blijven .

  2. Rients Hofstra op 12-07-2016 om 22:20 uur:

    Zijn de leiders die je bedoelt ook volksvertegenwoordigers? Misschien wringt daar de schoen. We leven in een enge particratie.

  3. Rients Hofstra op 16-07-2016 om 18:10 uur:

    Hoop dat ze nu wel inzien dat het Turkije van Erdogan niet bij een gemankeerd EU hoort. 't Zou wat zijn: GB weg en Turkije daarvoor in de plaats. Zou een reden te meer zijn voor een NEXIT.

  4. klaas jacob op 09-04-2017 om 19:24 uur:

    Ja wat moeten we zeggen ik denk dat we er uit moeten, En het gedrog EU zal ons alleen maar meer kosten .Ja wat kosten? Grip op onze eigen arbeidsmarkt. Eigen valuta . En zeker wie wel en niet binnen moet komen. Elk land heeft een eigen indentiteit. Het is beter met respect voor elkaars zelfstandigheid te hebben dan alles centraal geregeld te hebben door Brussel. Ik geloof dat een Benelux genoeg is. En dat geeft weer rust voor de gelederen.

  5. Rients op 09-04-2017 om 20:46 uur:

    Een BeNeLux zou een redelijk tegenwicht kunnen zijn in verhouding tot landen als Duitsland, Frankrijk en VK. Maar los van elkaar kan ieder weer een eigen monetair beleid voeren. Revalueren of devalueren bv.. Een EU zonder op elkaar afgestelde belastingen, pensioenregelingen en werkgelegenheidsbeleid is gedoemd te mislukken. Brussel in niet democratisch gekozen en er is geen gemeenschappelijke defensie. Niet dat ik daar voor zou zijn, maar zonder die gemeenschappelijke 'regelingen' en ondemocratische partijpolitieke benoemingen heeft EU geen bestaansrecht. Dus is een Nexit een wenselijkheid.

Plaats een reactie

Recente artikelen

Alle posts