Even afgezien, dat Ivo Opstelten nooit minister had moeten worden, is de bonnetjesaffaire te belachelijk voor woorden om dit Opstelten aan te rekenen en deze minister te tackelen.
Opstelten is geen jurist, geen wetsdeskundige, geen vakman voor dit ministerie. Zijn leeftijd speelt hem parten en hij straalt geen gedrevenheid uit. Wel was hij ooit een uitstekende bestuurder.
De deal van Teeven was ver voor Opsteltens aantreden als minister. Waarschijnlijk heeft Teeven hem nooit de waarheid verteld, zich beroepend op de zwijgplicht binnen de deal.
De ambtenaren hebben hem in de steek gelaten, de ict'ers op het ministerie zijn blijkbaar niet competent.
Nu zelfs het OM en de belastingdienst van de deal afwisten, de advocaat van Cees H. het bonnetje in zijn binnenzak had en de NRC de juiste bedragen kende, blijkt dat Opstelten aan alle kanten is voorbijgelopen. Als dan ook Cees H. geen bezwaar heeft tegen openbaarheid, is Opstelten eerder een trieste Remi dan dat je hem alles kan verwijten.
Dat de VVD zwaar onder vuur ligt, heeft het aan zichzelf en aan de 'foute' leden te danken.
Dat Edith Schippers dan meesmuilt dat iemand bewust net voor de verkiezingen de zaak Cees H. in de publiciteit heeft gebracht is ronduit walgelijk. Het aanzienlijke rijtje leden met een smet is geen verzinsel. De VVD vervuilt zelf haar eigen nest, en niet weinig ook.
Dat tenslotte premier Rutte in een verkiezingsspotje durft te beweren, dat het weer goed gaat dankzij o.a. noodzakelijke achterstallige herstelmaatregelen in de zorg, onderwijs en sociale voorzieningen, moet dat dan maar eens uitleggen aan uitkeringsgerechtigden, ouderen, patiënten en PGB afhankelijken. Als het al beter gaat, is dit ondanks de VVD, en dan alleen aan de bovenkant.
Rutte en Schippers blijven wel zitten.
Dat juist Opstelten zonder schuld werd opgeofferd net voor de verkiezingen is ondemocratisch en wrang voor de minister. Dat was in mijn systeem nooit gebeurd. Dan was uitgezocht wie verantwoordelijk was voor het achterhouden van gegevens, gegevens die iedereen had behalve Ivo Opstelten en voor €50.000 euro in twee dagen uit verouderde computersystemen werden opgedoken.
Maar Opstelten was in mijn systeem Romke D'13 dan ook nooit minister geworden, evenmin als al die andere Bleke Blokjes zonder aantoonbare vakkennis.
Ik snap jouw argument. Maar het ministerie van Justitie heeft wel gefaald.
Ik vind dan ook dat ook de verantwoordelijke minister blaam treft. Hem wegsturen is misschien, gezien de gebeurtenissen, ondemocratisch, er zijn echter wel fouten gemaakt op zijn departement waar hij veranwoording voor heeft af te dragen.
De deal die mijns inziens nooit gemaakt had mogen worden is dan weliswaar niet gemaakt in deze kabinetsperiode, er is wel degelijk foutieve en onjuiste informatie verstrekt. Daar was van Opstelten zelf bij.
Het zou wel van goede democratie getuigen wanneer fouten uit het verleden geen consequenties hebben voor een huidige minister. Welke kleur die ook vertegenwoordigd.
Als een minister aantoonbaar in de fout gaat moet die uiteraard plaatsmaken.
Maar iemand afrekenen op zaken die 15 jaar geleden zijn gepasseerd terwijl ieder die er toe doet en deed, de minister niet informeert, is onjuist. Dan kan 'niet' of 'foutief informeren' de bewindspersoon niet kwalijk worden genomen. In dat geval moet(en) bewuste ambtenaar (ambtenaren) opstappen. Ambtenaren zijn te machtig zonder dat ze publiekelijk verantwoording hoeven af te leggen en zijn daarnaast ook nog eens niet democratisch benoemd.
Verder zou de regering over de beste ict'ers moeten beschikken. Zou in onderwijs, zorg politie, SVB, UWV, enz., enz. een hoop ellende en geld schelen.
Maar boven alles zou een minister een vakpersoon moeten zijn, met meer (praktische) bagage dan de ambtenaren. Iemand die alle zaken die binnen het ministerie vallen met kennis en kunde kan beoordelen. Slechts een goede bestuurder en/of econoom als bewindspersoon is niet voldoende.
http://www.hethaagsecomplot.nl/ kijk hier maar eens op, wat voor bende het is in dit land....
Eigenaar blog is Ton Hofstede, prima man.
Behalve dat ik het beleid van Opstelten als burgemeester van Rotterdam volstrekt waardeloos vond, zijn laatste misdaad wel de post over te laten aan een moslim, behoren wetsgeleerden niet in de politiek. Er zijn wetten daar voor geweest in de VS, deze zijn terecht omdat wettenmakerij zich hanteert van retoriek. Sofisme is het wezen van de justitie praktijk. Ik zou zelfs protesten uiten voor een rechtsgeleerde als minister van justitie, want retoriek hoort daar niet thuis.
Ik ben wel eveneens kwaad over het opstappen van Opstelten en Teeven ten gunste van Rutte en Timmermans. Ik zag het liever andersom. Maar de redenen daar voor zijn op niveau van de geheime dienst operaties. Lastig altijd, maar ik zie wat de internationale geheime diensten doen, de andere mensen niet, dus wat ik er ook over zegt, u begrijpt er waarschijnlijk weer geen bal van.
Laat ik het zo eens formuleren....
Frans Timmermans werkt samen met de grootste grootgrondbezitter van Spanje, de Alba familie, want hij is eveneens Rooms Katholiek. Alle Katholieken werken samen, want ze hebben samen slechts 1 baas in het Vaticaan die de lakens uit deelt.
Zal vast wel weer te moeilijk zijn voor de middeleeuwse horige anno 2015, maar het zijn zo de feiten. Marc Rutte is een collega van Timmermans, niet van Nederlandse ministers, maar dat is weer echt te moeilijk voor u.