De vrije vertaling van democratie is: met, van, voor en door de kiezers (het volk).
Is Forum een democratische partij? Voor de wet wel, maar in de praktijk zijn er best wat vragen te stellen.
Als je bereid bent om in een coalitie mee te willen regeren, dan verloochen je je kiezers. Immers tijdens coalitiebesprekingen moet er water bij de wijn gedaan worden. De kleinere wat meer dan de grote partijen. Maar dat "water" stond niet in het verkiezingsprogramma. Kortom, zonder de achterban na een coalitie-concept nogmaals te raadplegen, wordt er dictatoriaal vanuit de partijtop beslist.
Forum heeft gemeentelijk (o.a. Lelystad, Roermond en Cuijk) aan coalities meegedaan, net als provinciaal van 2019 -2023 in Limburg. Verder hebben in diverse gemeentes FvDers openlijk gefrustreerd laten merken buiten te zijn gesloten bij coalitiebesprekingen.
Een echte democratische partij moet principieel weigeren aan coalities mee te doen en per item beslissen voor of tegen te stemmen, volledig conform het verkiezingsprogramma, waar de kiezers op hebben gestemd. En wel voor 4 jaar.
Is het democratisch om partijpolitieke benoemingen te steunen dan wel toe te laten? Of anders gezegd: is het correct dat omhoog geglibberde partijleden (vaak vakinhoudelijke onbenullen) als bewindspersonen op elke willekeurige portefeuille (als minister, staatsecretaris, gedeputeerde, dan wel burgemeester of wethouder) als ook in de senaat partijpolitiek te benoemen?
Forum heeft in de 3 eerder genoemde gemeenteraden een wethouder geleverd.
Een echt democratische partij sluit partijpolitieke benoemingen statutair domweg uit!
Is fractiediscipline een democratische uiting van “vrij van last en ruggenspraak”? Eigenlijk zou iedere volksvertegenwoordiger (let wel: absoluut geen partijvertegenwoordiger) een eigen achterban moeten hebben, zoals beschreven in “Het Nederlandse volk verdient een echte democratie”.
Partijkandidaten die met voorkeurstemmen worden gekozen, hebben recht op een zetel. Die is dan voor en van die gekozene en niet van de partij. Forum presteerde het in ten minste 3 gevallen (Hoogeveen, Venlo en Steenwijkerwold) om kandidaten die middels voorkeurstemmen waren gekozen toch te passeren ten gunste van de personen hoger op de kieslijst. (voorbeeld in Hoogeveen: Forum kreeg daar in 2026 recht op 5 zetels. Kandidaat 6 en 8 haalden elk een zetel vanwege het aantal voorkeurzetels. De nummers 1, 4, 5, 6 en 8 haalden de voorkeurdrempel, maar 6 en 8 moesten wijken voor 2 en 3 die amper stemmen kregen.
Democratisch is zeker dat in dit geval leden een andere mening zouden moeten kunnen hebben (zie AS) dan de partijdictaten. Respectievelijk Henk Otten, Wybren van Haga, Theo Hiddema, Paul Cliteur, Eva Vlaardingerbroek, Joost Eerdmans en Annabel Nanninga vertrokken na meningsverschillen. Baudet had duidelijk moeite met deze dissidenten en gaf de voorkeur aan slaafse marionetten zoals Freek Jansen.
Opmerkelijk is de manier waarop de verkiezingslijsten worden samengesteld. In 2023 werd Freek Jansen op 3 geplaatst, zonder dat de leden inspraak kregen. Te bewijzen is het niet, maar zouden de leden niet Pepijn van Houwelingen op 3 hebben gezet, Ralf Dekker wellicht op 4?
Voor de afgelopen verkiezingen werd Lidewij de Vos op (dwingende en alles bepalende) voordracht van Baudet geparachuteerd tot lijsttrekker, waardoor hij een stap opzij zette, maar achter de coulissen nog steeds allesbepalend bleef.
Was het waarschijnlijk dat Gideon op 1 zou zijn gekomen indien de leden hadden mogen stemmen? Niemand zal het weten.
Dat Forum tegen de asielstandpunten van de grote partijen is, opheldering wil over massaal kindermisbruik, de corona-besluiten wil ontrafelen, de toeslagenouders tegemoet wil komen, de Groninger gasvelden open wil houden, kritisch is over de klimaatwaanzin en woke standpunten, problemen heeft met de WEF-, Europa- en Oekraïne-steun, maar ook Oranjegezind en pro Israël is, zijn politieke keuzes waar je het mee eens bent of juist pertinent niet. Dat zijn keuzevrijheden binnen een goed werkende democratie.
Daarom kunnen ras-democraten besluiten blanco of op de minst slechte democratische partij te stemmen vanwege de standpunten, ondanks het democratisch gemarchandeer. Maar ideaal is het niet.
Dat laatste kan pas als partijen Het Alternatief Staatsbestel (AS- beschreven in het hierboven genoemde boek) gaan omarmen. Pas dan bepaalt het volk en niet langer de enge partijpolitieke regentenelites!
Als of andere partijen zo democratisch zijn.
Beste Koddebeier, Er is geen enkele democratische partij. Vandaar mijn oproep blanco, of de minst erge partij te stemmen, puur op partij-standpunten die echter bij coalitiebesprekingen zo door het putje vloeien!.
Dag Rients, een beetje geschokt (jawel, daarin zijn heel veel gradaties tegenwoordig) was ik door jouw bevindingen na de GS-verkiezingen en de FvD, zoals die partij eigenlijk hetzelfde doet als de andere: kandidaten die minder voorkeursstemmen hebben gekregen van de kiezer en toch op de bovenste plaatsen worden gezet. Dat is gesjoemel en gesjacher. Ben zelf nog wel lid van de partij, hoewel ik me er niet echt bij thuisvoel, maar ik heb gedacht van: dan maar de minst slechte partij.
Je hoopt toch dat er een paar fatsoenlijke, burger respecterende en bevlogen zielen rondlopen, die zich net als jij zorgen maken om deze wereld. Mijn vertrouwen in de politiek is nu wel verdwenen, als het om het huidige bestel gaat. Ik kan alleen maar zeggen: Rients, hou moed, er komt verandering en misschien krijgt het AS-bestel dan een kans.
Dankjewel Adriana.
Partijstandpunten zou een keuze kunnen rechtvaardigen, maar structureel is er geen enkele partij die zich het lot van de kiezers aantrekt, zolang ze in achterkamertjes aan coalitiebesprekingen meedoen en eigen loyale partijmeelopers baantjes gunnen.