Van jongs af aan zijn we opgegroeid met bepaalde begrippen. Is bij sommige veel gebruikte termen bewust de inhoud veranderd?
Neem het woord populisme. Dit woord even gegoogeld. Wat komt als bovenste tevoorschijn? “Populisme (van het Latijnse populus = volk) is een manier van communiceren en van politiek bedrijven waarin de centrale tegenstelling die tussen het vermeende volk en de vermeende elite is en waarbij de populist de kant van het volk kiest.”
Waarom worden mensen die opkomen voor gewone burgers denigrerend weggezet als populist in de betekenis van gekkies, simpele zielen of zelfs staatsgevaarlijken die je beslist niet serieus moet nemen? Populisten hebben volgens de elite nergens verstand van en zeker niet van politiek, landsbelang en van de belangen van de mensen met heel veel geld. Nee, dan de gegoede burgers, de elitaire bovenlaag. Die weet ten minste wat goed is voor het gepeupel. Zie het slagveld op diverse terreinen dat 4 kabinetten Rutte ons nalaat.
Mensen die eigen belangen opzij willen zetten in het belang van het volk zouden trots moeten zijn op hun populistische status. Populist dient derhalve een geuzennaam te zijn.
Links/rechts is ook zo’n verwarrend begrip geworden. Vroeger was de PvdA links, omdat ze opkwamen voor de gewone man/vrouw. Dat ligt tegenwoordig iets anders en mijlen achter ons. Van de PvdA is niets links meer over. Die partij is overgenomen door yuppen die nog nooit hard gewerkt hebben, die nog nooit vuile (letterlijk!) handen hebben gehad en nooit met hun poten in de drek hebben gestaan. Grachtengordelgasten die samen met GroenLinks de wereld willen redden, waardoor de aarde zeker 0,000036 graad minder gaat opwarmen, daarbij het gewone volk op enorme kosten jagend. Vuile (figuurlijk) handen krijgen ze wel massaal dankzij de ultra rechtse lobbygoeroes van big farma, big tech, de buiten de werkelijke wereld bivakkerende milieufanaten als Extinction Rebellion en de nepdeskundigen zoals een Zweedse Greet en ooit Gore All te volgen. Te volgen? Nee, heilig te verklaren. En dan worden dit soort gasten (PvdA/GL) links tuig genoemd. Zelfs de VVD wordt verweten links beleid van 66 te hebben uitgevoerd. Maar dat beleid heeft niets met links te maken, meer met ordinair afbraak van goede normen, waarden en gebruiken. Oud links stond pal voor de medemens, zeker voor de minder bedeelden. Als het aan oprechte linkse mensen zou liggen, zouden er geen voedselbanken bestaan en zou geen enkel kind onder de armoedegrens mogen leven.
Ook de msm is absoluut niet (oud) links. De Volkskrant zou zich als ooit links kwaliteitsblaadje diep moeten schamen.
En hoezo hebben we 13 jaar links beleid o.l.v. de super rechtse Mark Rutte van de partij der elitairen moeten ondergaan? Een tijdperk van marktwerking en de rijken bevoordelen?
Oprecht links hoort naast de populist een geuzen status te krijgen i.p.v overal de schuld van te krijgen.
En wat te denken van het begrip “kwaliteitskranten”? De Volkskrant en de NRC pretenderen beide tot die categorie te behoren, maar niets is minder waar. Beide noteren klakkeloos dat wat uit de koker van het ANP, Bloomberg en Reuters komt. Alle drie in het bezit van particulieren dan wel een consortium inversteerders. Beide “kwaliteitskranten” zijn in handen van één Belg. Wiens brood men vreet, diens woord men kritiekloos preekt. Dus veelal ongenuanceerde eenzijdige artikelen, ook nog vaak zonder toepassing van hoor en wederhoor. Aantoonbare bewijzen van anders denkenden in zaken die overheden niet welgezind zijn, worden onderbelicht of helemaal niet aangehaald.
Het ANP is jaren in bezit geweest van de ultra rechtse John de Mol. Toen hij dit persbureau verkocht aan Chris Oomen (een tijd lang bestuursvoorzitter van zorgverzekeraar DSW en met een farma-achtergrond) gloorde er hoop. Helaas. De Volkskrant en de NRC zijn er niet op te betrappen dat ze hebben uitgezocht waarom Toren 7 instortte nadat de Twin Towers zouden zijn geraakt door twee vliegtuigen. Of waarom Trump, ondanks zijn negatief imago toch zo enorm populair kon worden en nog steeds is. Of waarom wij ons zo drastisch moeten gaan bewapenen, terwijl Oekraïne volgens dezelfde bladen de Russen een nederlaag zouden gaan toebrengen. Historisch dieper op de zaak ingaan is helemaal niet relevant voor de betreffende hoofdredacties.
Het woord ‘terrorist’ is ook ten onrechte een eenzijdig begrip. Wat Hamas deed was onmenselijk. Maar waarom die strijders dit deden wordt niet onderzocht en waarheidsgetrouw belicht. Terrorist wordt je niet voor je plezier. Waarom wordt de geschiedenis tenminste vanaf 1948 niet beter uitgediept? En volgens wie ben je een terrorist? Tijdens 40/45 waren de verzetsstrijders voor de Duitsers terroristen, terwijl wij ze als verzetshelden zien. Piet Hein was een piraat, een terrorist volgens de Spanjaarden. Hier tot voor kort de Zilvervlootheld.
Tijdens de corona-ellende kwamen niet geprikten bij elkaar als gelijkgestemden. Hoezo gelijkgestemden? Gewoon een foute naam, een fout begrip. Alleen t.a.v. de coronamaatregelen zaten die mensen op een gelijke lijn, daarna over heel veel issues bijna altijd niet meer. Voor veel mensen een teleurstellende eye-opener.
En dan tenslotte (voor dit stukje althans) het begrip democratische rechtstaat. We zijn geen democratie, iets wat populisten al tijden weten. We mogen stemmen om partijen 4 jaar lang een blanco mandaat te geven. We zijn evenmin een rechtstaat. Want de drie poten van de Trias Politica (wetgevende-, uitvoerende- en rechterlijke macht) zijn alle drie in handen van de elitaire regentenkliek. De regering als uitvoerende macht gedraagt zich ook als wetgevende macht. Alle drie, dus ook de rechterlijke machthebbers (o.a. rechters) worden partijpolitiek benoemd.
Kortom: geef mij maar populisten, eerlijk links, echte media met hoor en wederhoor, die alle zijden van een nieuwsfeit belichten en gelijkgezinden waar het werkelijke democratie betreft.
Zou een uitdaging voor elk land moeten zijn! Dan hebben we zelfs geen terroristen meer nodig.
Zo, de trend voor 2024 is gezet. Prachtig artikel weer! Ik blijf me verbazen in de blindheid bij een meerderheid van de bevolking. Bijna constant gloort er hoop bij de echte onafhankelijke media, echter wil het maar niet doorbreken in de msm. De machtsgreep van die elite is dan ook nogal stevig. Dat die macht gebroken gaat worden is voor mij een zekerheid, want zonder hoop is er geen toekomst. Dat en zelf blijven denken in mogelijkheden!
Iedereen heel veel voorspoed gewenst in 2024!
Het hele systeem inclusief de politiek is verrot tot op het bot.
Beste Aart en Koddebeier, wat vinden jullie van AS als alternatief?https://www.youtube.com/watch?v=kzaB7TWdPbU
Beste Rients,
Het woord ‘terrorist’ is ook ten onrechte een eenzijdig begrip. Wat Hamas deed was onmenselijk. Maar waarom die strijders dit deden wordt niet onderzocht en waarheidsgetrouw belicht. Terrorist wordt je niet voor je plezier. Waarom wordt de geschiedenis tenminste vanaf 1948 niet beter uitgediept?
Waarom diep jij de geschiedenis niet dieper uit van voor 1948 dat de islam een valse wereld vernietigende cult is?
De geschiedenis heeft geleerd dat men van de geschiedenis niets geleerd heeft!!
Beste Josef, met die laatste opmerking geef je aan dat stukje geschiedenis goed te kennen.
Beste Rients,
AS als alternatief? TOP! Maar bedenk dat 'wat de boer niet kent dat vreet hij niet'. Ook daarover blindheid alom. Recent ben ik met vervroegd pensioen gegaan, want de dom- en blindheid, regeltjes volgen en geen eigen verantwoording (durven) nemen, kwam me de neus en keel uit. Genoeg geprobeerd, maar trekken aan een dood paard. Gevolg? Je wordt als lastig bestempeld. Wat dat betreft zie ik weinig heil voor de mensheid. Pas als er een letterlijke aardverschuiving oid gebeurt, zal het veranderen, omdat de mensheid dan geen andere keus heeft.
Maar wanneer ik vruchtbare bodem opmerk, promoot ik je gedachtegoed!
Beste Aart, dat van de boer (h)erken ik, dat van de vruchtbare bodem maakt mij blij, dank daarvoor bij voorbaat.
Beste Rients,
Ga verder met uitdiepen dan alleen vanaf 1948 dan leer jij de geschiedenis kennen!
Waar jij niets van horen wil,maar alleen het verachtelijke islam geklets/leugens geloofd.
Bekijk deze site eens Rients;
https://westerse-beschaving.org/de-krankzinnige-psychologie-van-mohammed/
Hopelijke leer jij van de geschiedenis waar jij zo laatdunkend over antwoord!!